嫌惡設施與建設

更新：2023/11/8，報載(除了自由時報11/8當天找不到相關新聞)全台新建15座飛彈基地，6座岸基魚叉飛彈基地，9座防空飛彈基地，其中雲林虎尾遭民代在議會抗議，看來軍事設施也算是嫌惡設施。

這兩天(2023/10/25~26)有注意到彰化火葬場的新聞，連結：彰化火葬場說明會抗議聲四起。

聯想到每次討論的核能發電發展時，

經常會看到反對人士說核電廠、核廢料儲存場所蓋支持者你家旁邊的論調，

想以此來突顯核能發電危險性；

但是每次看到就覺得邏輯上幼稚可笑，

為什麼覺得幼稚可笑？原因很簡單：誰喜歡家裡附近有嫌惡設施與建設？

嫌惡設施與建設只有核電廠、核廢料儲存場所，然後沒了？

加油站、垃圾場、堆肥場、火葬場、公墓、殯儀館、變電所、高壓電塔、天然氣輸送管路、天然氣儲槽、天然氣發電廠、燃煤發電廠、重油發電廠、風力發電機等等不算？

圖片來源：賣厝阿明網站

就算影響較小的太陽能發電模組都會有侵害陽光權跟特定時段角度反射光光害的問題，

這些嫌惡設施裡面環境管理會作得最嚴格與仔細、謹慎的是那一種？

對鄰近住家影響(粉塵、味道、噪音、電磁波等等)會最小？

毫無疑問絕對是核能相關的影響會最小！

所以反核不要再拿嫌惡設施建設地點作文章，沒有人會喜歡任何一種嫌惡設施蓋在家裡附近，

以法規來說，公共設施用地本來就有一定的規定，應該要跟住宅區保持一定距離，會距離嫌惡設施近通常是都市發展過程中產生的規劃變更問題；

最最有名的例子應該就是台北市第一殯儀館，當初這一帶算是離開市中心的偏遠地區，松山機場航道下方建設管制區，隨著人口成長、道路交通建設、行天宮香火鼎盛等等，原本的偏遠地區變成熱鬧的市區，住宅越來越多，然後有住戶開始反對殯儀館的存在影響房價，更可笑的是還有人怪殯儀館蓋在市區住宅區，完全忽視先後順序，不知道該說是無知還是自我意識太過強烈？台北市政府在第一殯儀館議題上的問題是二殯擴充替代一殯太慢，早點完成二殯擴充，趕快釋出一殯用地改編作為住商或科技園區或公園綠地都好，不懂為什麼拖這麼多年？

所有嫌惡公共設施裡面核電廠與核廢料儲存場所的選定與建設是最嚴格的，其他嫌惡設施那會管地質斷層、淹水問題等等，也沒那麼多經費可以投入作環境評估影響研究等等，

要擔心核電廠與核廢料儲存場所還不如擔心天然氣儲氣槽，天然氣儲氣槽一旦爆炸那才是不得了的事，一定範圍內的有機生物肯定在高溫作用下屍骨無存，

要煩惱臭味，垃圾場、堆肥場、動物保護所？傳統市場的味道絕對比較重，

粉塵污染，在燃煤、重油發電廠附近絕對很難倖免，

相較之下核能設施附近區域根本相對有認證過的穩定地質條件保障，還有戰爭法的保障免於戰火攻擊，只有恐怖份子跟喪心病狂、草菅人命的獨裁者會考慮拿核電廠當戰爭發生時的攻擊目標，尤其是兩岸最近距離只有100公里出頭，一個東南季風、颱風吹過來，台灣上空什麼東西不會被吹到大陸福建、浙江？

拿核電廠被戰爭攻擊危險根本是假議題，相反的如果到處都是，你看老共敢不敢射火箭、導彈打？一個不小心打到核電廠，擴散出來的核污染福建跟浙江根本躲不掉，在這種情況怎麼打？

唯一有可能打的是太平洋另外一邊的強國，離那麼遠，污染濃度早就低到可忽略了。

相反的一旦有戰爭，變電所肯定會在優先攻擊名單內，打掉變電所是癱瘓3C指揮管制通訊最快的方式，就算有UPS能撐多久？有應急發電機剛好是紅外線追蹤器的最大目標，變電所還有軍事設施附近相對是戰爭時最危險的地區。

下次要拿嫌惡設施給反核作文章，請動動腦，還是focus在核廢料儲存、處理的問題上。