勞退基金破產？

有時政府、官員、民意代表、媒體會釋出、報導、關心攸關勞工退休後經濟保障的訊息，
加上民間金融業者行銷需要，也經常會有意、無意的關心勞工退休權益，
經常聽到的一個訊息就是勞退基金會破產，只能支撐到 202x年：

文字擷圖來源：聯合新聞網

看到這個新聞，應該會讓勞工很緊張。

其實可以上 勞動基金管理局 看一下：

文字擷圖來源：勞動基金運用局管理規模及績效一覽表

其中有破產疑慮的是 "勞工保險基金"，規模是 7198億，
勞工保險基金主要就是用來支付"勞工保險"，
勞工保險支出在全民健保成立後，最大的支出就是勞保退休金，包括年金跟一次性給付；
勞保退休金當初的設立應該含有社會保障、救濟的概念，
所以勞工+雇主的支出(勞保費)小於勞工退休後可以領取的金額(年金或一次性給付)，
也就是勞工保險基金注定會入不敷出，
既然是天生會入不敷出，差額的部分一定要靠政府編列預算補足，
但是不論藍綠，不管是誰執政、在野都會恐嚇勞工"破產"的問題，
有時候這些訊息被放大後，
就會造成屆退勞工選擇一次性請領 勞保退休金，
然後新聞就會去追、再擴大訊息，
在加上少子化後繳勞保費的勞工數量降低，
然後結論就是勞保基金一定會破產！！！

一個政府必須負擔最終保證支付責任的勞保退休金制度，為什麼會有破產的問題？

政府只要在編列預算上調整項目比重，
例如少蓋些蚊子館，少買一些殺人武器，少貪汙一些…
省下來的錢就可以付勞保退休金還有剩！！！

或者是追加預算補足金額。


但是為什麼政府不這樣作？？？

說好聽跟政績上很重要的一個數字 GDP 有關，
20 世紀初美國以公共建設投資帶動經濟發展以度過經濟危機成為現代政府的標準公式，
投資公共建設可以創造 GDP，對政績好看，有利於下一次選舉；
說難聽點，把政府的錢花在給勞工保險退休金，跟買武器、蓋蚊子館哪一個對執政者比較有利可圖？

明眼人看到這邊應該就很清楚了...

圖片來源：Google 搜尋 angry picture

那一個政治家下次選舉敢把這一項列為政策，我就投他/她。


另外一個可能會破產的是舊制勞工退休基金，
這筆基金的來源是民營公司提撥員工薪資 2% 存入指定帳戶，
所以這一筆錢是屬於個民間公司的，
雖然屬於民間公司的資產，但是只能用來給付員工舊制退休金跟資遣費，
員工退休金跟資遣費都是由民間公司負責最終支付責任，
所以這一個基金對適用勞工退休新制的勞工朋友來說可以說是毫無關係；
對選擇舊制退休金的勞工朋友就要注意公司提撥金額、帳戶餘額是否夠付選擇退休金舊制員工的退休金？
隨著適用勞工退休金舊制勞工人數越來越少，這一筆基金理論上規模會越來越小，最終消失不見。

至於勞退新制退休金是採取個人專戶，
勞工退休新制基金屬於個人帳戶制，有多少領多少，
嚴格來說不會有勞工保險基金的入不敷出的破產問題；
政府僅有保證不低於最低保證利率的給付責任，
除非碰上金融海嘯，基金嚴重虧損，否則只要基金有賺超過最低保證利率，
政府需要額外付的錢應該幾乎是 0。

但是...
從基金成立至今有好幾年投資效益是虧損的狀態，
虧損那幾年照理來說政府應該要補足最低保證利率的金額差異，
但是沒有！！

這個問題也很嚴重，例如去年(2018) 虧損達 721億，如果要補足，那可是一筆很大的金額，
而且隨著基金規模越來越大，每次發生經濟危機就是很大的損失，
我想政府最後解決的方式就是改變解釋方式，
從保證每年不低於最低利率改為保證給付時不低於保證利率，
這樣就可以藉由長期投資效益來降低風險，並且逃避政府必須每年補足收益不到保證最低利率金額的責任。

所以下次有看到勞退破產、勞工領不到退休金...等等聳動的標題時，
請稍微查證一下訊息的內容是否有誤導、帶方向的意圖，
最常見的就是把勞保基金跟勞退基金混為一談；
千萬不要輕易被政客給騙了，
民主政治最重要的精神在於民眾要有思辨、認清事實的能力，
不受特定人士、訊息誤導。