給兒子的機會教育

FB跳出幾年前寫的文章，轉貼過來。

2014/3/21
這次的服貿事件在我家剛好是個機會教育，在小孩離家出外念書前給個忠告。

我不是教小孩挺或反，也不是說政府或學生誰對誰不對，很多事件可以討論。

每件事都有好壞兩面，也不是只有0或1，
而且所謂的好壞跟程度其實是隨時間跟人而變動。

在接收資訊的時候如何判斷正確性？

例如政府說有辦過多場公聽會，但是參與的人數是否有代表性？政府立論馬上就弱掉了。

網路上傳言只要投資20萬美金就可以一家四口移民台灣，不論有沒有專家身份；
事實上協議第一條就列出身份規範，與金額人數關係，放文章的人心態是？

一堆鄉民瘋狂轉載錯誤訊息，不願花時間看文件求證，
輕易被挑動情緒立馬選邊站，
在情緒被挑起情況下根本聽不進另方說法。

K黨說根據立院條例送進程序委員審查3個月未審查完成視同已審查，逕送院會進行投票，但是為什麼要在一團混亂中強行宣讀送院會存查？

反程序方跟民x黨說服貿30秒偷渡，不透明，
但是立法院網站在業務成果內政委員會記錄表示：
在2013年5、6月立院發文要求行政院報告服貿，
9月起立院開過多場公聽會，
www.ecfa.org.tw網站上在2013/6月公告相關協議文本文件，任何人都可以下載閱覽，
時間距3/18事情發生足足有9個半月，
網站上的資料很多，
要說資訊不透明其實很透明，
要說資訊透明，一般民眾誰會上立院或 ecfa 網站去看資料？
政府有無宣導，宣導過的話人民有沒有去看跟自利益攸關的文件內容？

政府跟人民其實都要各打50大板！
一邊宣傳不力，一邊只喜歡看沒營養的八卦消息。

要說草率，送進立法院這段時間，如立委說動搖國本的重要性，為什麼不審查？不早點訴諸媒體？

媒體記者追著星星、王子好一陣，
這麼重要的東西非等用佔領立院手段才注意到，媒體才願意報導？

很遺憾看到朋友兒子連署文章提到政府無法源依據驅離行政院學生，請查集會遊行法。

我記得高二時曾經在同一間高中圖書室看過紙本的立院公報，現在查資料更方便才是，怎會這樣都不看資料、法條就跟著起鬨連署？傳遞錯誤資訊？
有失第一志願高中學生的水準。

支持驅離者說要警政署驅離立院內學生！
很抱歉，立院內只有院長有權動用警查權，
行政院內政部警政署是不能進去的，
一般警察進去就違憲了，
只有直屬立院院長指揮的保六才行。

學生要總統跟行政院長進立院談判，
我雖然不是學法的，但是也知道未經立院邀請行政權是不得入立院談公事的，
學生邀總統跟行政院長進立院談判根本是挖了一個違憲的陷阱給官員跳，
這一點應該有被看穿，兩個被形容是笨蛋的好像也不是真的笨。

回過頭來看，我教他們倆幾個重點：

1. 事出必有因，誰從中獲利？即使單純的學生都會有單純的動機，找出事件發生得利的一方，真相就接近了。

2. 不要片面相信看到或聽到的訊息，要有能力查資料驗證跟判斷。

3. 凡事都有正反面，不同立場的人看事情角度不同，正義通常站在各自認定的一方，如何在異中求同是一種藝術。

4. 沒有可以讓所有人滿意的方法或事情，所以秉持良心作自己認為對的事情就好。

5. 己所不欲，勿施於人。

6. 全世界只有父母親有可能為小孩作無私的犧牲跟奉獻，連配偶都很難作到，不要隨便相信別人說要給你好處這種屁話。

7. 對你好的人都要心存感謝，有禮貌出自心裡說謝謝；對你不好的人要心存感激給你歷練，不要怨懟。

8. 這個世界並不是繞著你旋轉的，千萬不要自以為是，少了你，太陽依舊會從東方升起。

9. 關關難過關關過，努力、堅持、不輕言放棄，撐過去就過了，一天騎自行車160公里就是這樣完成的。

10. 政客跟業務說的話聽聽就好，絕對不要當真，答應的東西一定要白紙黑字寫下來，掃描存檔備份在硬碟、隨身碟跟網路硬碟至少三份。

我想你們應該會覺得很煩，這個老爸有夠囉唆的……